Αρχείο κατηγορίας Διεθνή θέματα

ΑΣΤΙΚΕΣ ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ ΚΑΙ Ο ΡΟΛΟΣ ΤΩΝ ΔΙΕΘΝΩΝ ΟΡΓΑΝΙΣΜΩΝ ΣΤΗ ΜΕΤΑΣΟΣΙΑΛΙΣΤΙΚΗ ΑΛΒΑΝΙΑ.

ΖΗΤΗΜΑΤΑ ΧΩΡΙΚΟΥ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΥ ΣΤΑ ΤΙΡΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟ ΑΡΓΥΡΟΚΑΣΤΡΟ

Φ. Βαταβάλη και Λ. Τριάντης Εργαστήριο Αστικού Περιβάλλοντος, Σχολή Αρχιτεκτόνων Μηχανικών, Εθνικό Μετσόβιο Πολυτεχνείο E-mail: fvatavali@arch.ntua.gr

ΠΕΡΊΛΗΨΗ

Οι επιχρωματισμένες όψεις των κρατικών πολυκατοικιών στο κέντρο της πόλης, 2003.

Η κατάρρευση των σοσιαλιστικών καθεστώτων στην Ανατολική Ευρώπη σηματοδοτεί σημαντικές αλλαγές στη γεωγραφία της Ευρώπης, σε όλα τα επίπεδα του χώρου. Σε αυτό το πλαίσιο, οι πόλεις αποτελούν πεδίο έντονων διεργασιών στη διαδικασία μετάβασης από το παλιό στο νέο πολιτικό και οικονομικό σύστημα. Ιδιαίτερης σημασίας στις διαδικασίες μετασχηματισμού των πόλεων είναι η συμμετοχή των διεθνών οργανισμών. Διεθνείς πολιτικοί και οικονομικοί φορείς, ξένα ιδρύματα, μη κυβερνητικές οργανώσεις, πολιτιστικά, εκπαιδευτικά και θρησκευτικά σώματα, ξένες εταιρείες και διεθνείς εμπειρογνώμονες, σε συνεργασία -ή όχι- με τις τοπικές αρχές και το κεντρικό κράτος, προωθούν πολιτικές, σχεδιασμούς και έργα. Μέσα από το παράδειγμα των αλβανικών πόλεων, και συγκεκριμένα των Τιράνων και του Αργυροκάστρου, η εισήγηση αυτή επικεντρώνεται στη χάραξη αστικών πολιτικών και ειδικότερα στις πρακτικές χωρικού σχεδιασμού μέσα από την παρέμβαση της διεθνούς κοινότητας.

Συνέχεια ανάγνωσης ΑΣΤΙΚΕΣ ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ ΚΑΙ Ο ΡΟΛΟΣ ΤΩΝ ΔΙΕΘΝΩΝ ΟΡΓΑΝΙΣΜΩΝ ΣΤΗ ΜΕΤΑΣΟΣΙΑΛΙΣΤΙΚΗ ΑΛΒΑΝΙΑ.

Ο θάνατος του γερμανικού ονείρου


ΤΟ Jacobin είναι ένα σύγχρονο σοσιαλιστικό τριμηνιαίο περιοδικό που εδρεύει στη Νέα Υόρκη προσφέροντας σοσιαλιστικές και αντικαπιταλιστικές προοπτικές για την πολιτική, την οικονομία και τον πολιτισμό από την αμερικανική αριστερά . Τα άρθρα περιλαμβάνουν κομμάτια σχετικά με την ανισότητα των πλούτου, τη δύναμη της μαζικής διαμαρτυρίας, τους οικονομικούς λόγους πίσω από την κρίση του Πουέρτο Ρίκο μετά τον τυφώνα Μαρία και (μερικές φορές κρίσιμες) κομμάτια στα συνδικάτα. Η κυκλοφορία του έφθασε τα 36.000 και ο ιστότοπός του έβγαλε πάνω από ένα εκατομμύριο προβολές το μήνα το 2017. [2] ΟNoam Chomsky έχει ονομάσει το περιοδικό “ένα έντονο φως σε σκοτεινούς χρόνους”. [3]

Μια συνέντευξη με Ingar Solty

Η Angela Merkel παραιτήθηκε από την ηγεσία του CDU. Οι αποτυχημένες υποσχέσεις της “ευημερίας για όλους” οδηγούν στην αποσύνθεση των παραδοσιακών μαζικών κομμάτων.

Ένα σημάδι εκστρατείας για την Angela Merkel. duesentrieb / Flickr

Συνέντευξη από Τζέρκο Μπακοτίν

Από την αρχή της παγκόσμιας χρηματοπιστωτικής κρίσης πριν από μια δεκαετία, η Γερμανία έχει ισχυριστεί ότι είναι η κυρίαρχη οικονομική δύναμη της Ευρώπης. έως το 2024 θα έχει επίσης τον μεγαλύτερο στρατιωτικό προϋπολογισμό στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Ωστόσο, εάν από έξω η Γερμανία μοιάζει με μια οικονομική δύναμη και μια αναδυόμενη γεωπολιτική δύναμη, εμπλέκεται επίσης σε μια βαθιά κοινωνική και πολιτική κρίση.

Όταν η Angela Merkel έγινε καγκελάριος το 2005, τα δύο μεγάλα “Volksparteien” (τα μαζικά “catch-all” κόμματα, το χριστιανοδημοκρατικό CDU / CSU και το Σοσιαλδημοκρατικό Σοσιαλιστικό Κόμμα), έδωσαν ακόμη το 69,4% των ψήφων. Ωστόσο, κατά τη διάρκεια της καγκελαρίου της, τα κόμματα αυτά αναγκάστηκαν να κυβερνήσουν μαζί σε τρεις μεγάλους συντομότερους συνασπισμούς. Σήμερα, ένα χρόνο μετά τις ομοσπονδιακές εκλογές, ένα άκρως δεξί κόμμα εισήλθε στο κοινοβούλιο για πρώτη φορά από το 1952, οι δύο αυτές δυνάμεις δεν αντιπροσωπεύουν πλέον την πλειοψηφία των Γερμανών. Οι δημοσκοπήσεις τους δίνουν ένα συνδυασμένο ποσοστό μόλις 42 τοις εκατό.

Το πολιτικό σύστημα που χτίστηκε στη μεταπολεμική περίοδο αντιμετωπίζει διάβρωση και ακόμη και θεμελιώδη μετασχηματισμό. Ωστόσο, αυτή η κρίση στο κομματικό σύστημα συνδέεται επίσης με υποκείμενες κοινωνικές και οικονομικές διαδικασίες. Σήμερα βλέπουμε το τέλος του δυτικογερμανικού ονείρου, μιας ισότιμης «κοινωνικής οικονομίας της αγοράς» με «ευημερία για όλους», που προστέθηκε στο θάνατο του Ανατολικογερμανικού ονείρου μιας σοσιαλιστικής κοινωνίας που άφησε πίσω της τις ανασφάλειες του καπιταλισμού, τις κρίσεις και τις ταξικές διαιρέσεις. Οι ιστορικοί και οι κοινωνικοί επιστήμονες πάντα προειδοποιούσαν ότι η αποδοχή της φιλελεύθερης δημοκρατίας στην (Δυτική) Γερμανία εξαρτιόταν πάντα από την ύπαρξη αυτού του είδους γενικής ευημερίας και καθολικής κοινωνικής ασφάλισης. Πώς μπορεί λοιπόν να επιβιώσει σήμερα;

Σε αυτή τη συνέντευξη που αρχικά διεξήχθη για τον Novosti με την παραίτηση της Μέρκελ ως αρχηγού του CDU , ο Jerko Bakotin μίλησε με την Ingar Solty για τη διάβρωση της γερμανικής δημοκρατίας και την ευρύτερη απειλή για την Ευρώπη.


JB

Πώς θα συνοψίσατε την κληρονομιά της Άνγκελας Μέρκελ; Δύο από τις σημαντικότερες στιγμές ήταν ίσως η χειραγώγηση της κρίσης της ευρωζώνης και της λεγόμενης προσφυγικής κρίσης. Ε

Η κληρονομιά δεν θα είναι πολύ καλή. Ο Μίλκελ έδειξε ότι κάτω από την ηγεσία της, κατά τη διάρκεια της παγκόσμιας χρηματοπιστωτικής κρίσης και της κρίσης της ευρωζώνης, η Γερμανία ήταν ικανή να κυριαρχεί, αλλά δεν μπόρεσε πραγματικά να ηγεμονικώς οδηγήσει. Στη δεκαετία του 1980, με την Ενιαία Ευρωπαϊκή Πράξη του 1986, η ευρωπαϊκή ολοκλήρωση τέθηκε σε μια νεοφιλελεύθερη τροχιά που ακολούθησε από τότε. Αυτό, ωστόσο, δεν οδήγησε σε αυτό που οι νεοκλασικοί οικονομολόγοι ονομάζουν ισορροπία και σύγκλιση, αλλά αντ ‘αυτού οδήγησε σε αυξανόμενες οικονομικές αποκλίσεις και ανισορροπίες. Ως αποτέλεσμα, η Νότια Ευρώπη αποβιομηχανοποιήθηκε.

Παρόλα αυτά, αντί να αντιμετωπίσει το βασικό πρόβλημα από μια κρατική ενεργητική ευρωπαϊκή βιομηχανική πολιτική, η Μέρκελ και ο υπουργός Οικονομικών Wolfgang Schäuble αντιμετώπισαν τις οικονομίες διαρθρωτικού ελλείμματος της ευρωπαϊκής περιφέρειας, σαν να ήταν το πρόβλημα του δημόσιου χρέους και των μισθών. Αυτό παρουσίαζε ένα είδος ηθικού παιχνιδιού, σαν τα περιφερειακά κράτη ζούσαν πάνω από τα μέσα τους. Και στο όνομα της ανταγωνιστικότητας, η επιδιωκόμενη στρατηγική επιδιώκει την εσωτερική υποτίμηση του κόστους εργασίας.

Η αποκαλούμενη “διάσωση της Ελλάδας” ήταν στην πραγματικότητα ένα δεύτερο πακέτο διάσωσης – το 89% των χρημάτων που δόθηκαν πήγαν απευθείας στους πιστωτές, κυρίως γερμανικές και γαλλικές τράπεζες. Αυστηρή λιτότητα επιβλήθηκε στην Ελλάδα στο όνομα της νέας οικονομικής διακυβέρνησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης, με περικοπές της υγειονομικής περίθαλψης και άλλων κοινωνικών δαπανών, περικοπές των συντάξεων, πάγωμα μισθών και μισθώσεων του δημοσίου, ιδιωτικοποίηση δημόσιων περιουσιακών στοιχείων και, όπως Thorsten Schulten και Torsten Müller έχουν τεκμηριώσει πλήρως, την περικοπή των εργασιακών δικαιωμάτων όπως οι συλλογικές συμβάσεις διαπραγμάτευσης σε ολόκληρη την Ευρώπη.

Σήμερα, η Γαλλία προσφέρει ένα άλλο καλό παράδειγμα του νεοφιλελεύθερου και αντιδημοκρατικού χαρακτήρα της νέας οικονομικής διακυβέρνησης της Ευρώπης. Ένα τεράστιο δημοκρατικό κίνημα που βασίζεται στην τάξη από κάτω, το gilets jaunes , εξάγει παραχωρήσεις κοινωνικής και οικονομικής πολιτικής από μια κυβέρνηση με επικεφαλής επενδυτικό τραπεζίτη της Wall Street. Τώρα, αυτή είναι η δημοκρατία μοιάζει! Ωστόσο, οι οικονομικές μεταρρυθμίσεις που ωφελούν την εργατική τάξη θα αναγκάσουν τη Γαλλία να παραβιάσει τους κανόνες λιτότητας της Ευρωπαϊκής Ένωσης για το ετήσιο χρέος και η διαδικασία ελέγχου του προϋπολογισμού του Ευρωπαϊκού Εξαμήνου πιθανόν να επιβάλει οικονομικές κυρώσεις στη Γαλλία.

Και ανεξάρτητα από το τι σκέφτεστε για την ιταλική κυβέρνηση και τις μεταναστευτικές πολιτικές της, εδώ και η δημοκρατική της απόφαση να σπάσει την ορθοδοξία λιτότητας οδήγησε στο πρόστιμο ύψους 3,5 δισ. Ευρώ. Εν ολίγοις, κάτω από την κυριαρχία της Γερμανίας, η δημοκρατία περιορίζεται από το νέο συνταγματισμό της Ευρωπαϊκής Ένωσης και οι ευρωπαϊκές εργατικές μάζες καταβλήθηκαν για να πληρώσουν για την κρίση που προκάλεσαν οι τραπεζίτες. Και αυτή είναι η πολιτική που αντιπροσωπεύουν η Μέρκελ και η Schäuble (με τον διάδοχο του Olaf Scholz, έναν σοσιαλδημοκράτη).

Σε διεθνές επίπεδο, πολλοί έχουν επαίνεσε την φαινομενικά ανθρωπιστική στάση της Μέρκελ κατά τη διάρκεια της κρίσης των προσφύγων. Ωστόσο, ξεχνούν πως η δυτική εξωτερική πολιτική προκάλεσε συγκρούσεις και τον εκτοπισμό εκατομμυρίων ανθρώπων για δεκαετίες – από τον «πόλεμο κατά της τρομοκρατίας» και άλλους δυτικούς πολέμους μέχρι την αύξηση των εξαγωγών όπλων, στον ιμπεριαλισμό του χρέους της Δύσης και την επιβολή «ελεύθερων», εμπόριο στον Παγκόσμιο Νότο. Και ξεχνούν επίσης ότι η Γερμανία είναι η ηγετική δύναμη πίσω από το «Σύμφωνο με την Αφρική» και τις αποκαλούμενες «Συμφωνίες Οικονομικής Εταιρικής Σχέσης» με την Αφρική, οι οποίες θα αναγκάσουν εκατομμύρια να μεταναστεύσουν.

Αλλά ακόμα κι αν δίνουμε πίστωση στις υποκειμενικές προθέσεις της Μέρκελ για το χειρισμό του προσφυγικού κινήματος, ξανά δεν μπόρεσε να οδηγήσει. Ήθελε να εκφράσει τον διεθνισμό μετά από ιδιαίτερα αμερικανική κριτική για τη σκληρή στάση της Γερμανίας στην ελληνική κρίση. αλλά παρόλα αυτά είπε “μπορούμε να το κάνουμε”, δεν παρείχε τα οικονομικά μέσα με τα οποία θα μπορούσε να γίνει “για παράδειγμα, μέσω μιας πιο εκτεταμένης κοινωνικής μεταρρύθμισης που θα βοηθούσε τόσο τους εγχώριους όσο και τους μετανάστες εργαζόμενους.

Αντ ‘αυτού, υπό την ηγεσία της, αντανακλώντας τη δύναμη της καπιταλιστικής τάξης, η Γερμανία βρισκόταν σε μια πορεία ισορροπημένων τροποποιήσεων του προϋπολογισμού και της άγριας ανισότητας των πλούτων. Αυτό που θεωρητικά θα μπορούσε και θα έπρεπε να ήταν ένα εύκολο έργο επιβλήθηκε στους τοπικούς δήμους που ήδη αγωνίζονται οικονομικά υπό συνθήκες λιτότητας. Ο Schäuble εκτιμά ότι το αρχικό κόστος της «κρίσης των προσφύγων» ανέρχεται σε είκοσι δισεκατομμύρια ευρώ, αλλά το ομοσπονδιακό κράτος κάλυψε μόνο οκτώ δισεκατομμύρια. Έτσι, η κρίση των προσφύγων του 2015 έγινε ένα πρόγραμμα τόνωσης στα δεξιά, το οποίο μέχρι τότε ήταν σε κατηφορική κλίση. Ο Αλέξανδρος Γκαουλάντ, συμπρόεδρος της άκρας δεξιάς Alternative für Deutschland (AfD), εξήρε εύστοχα την «κρίση των προσφύγων» ως το καλύτερο που θα μπορούσε να συμβεί σε αυτόν και στο κόμμα του, διότι είναι ευκολότερο να ευδοκιμήσει η δεξιά εξουσιαστική δημαγωγία από μια κριτική του στόχου 2 και των ευρωομολόγων.

Ωστόσο, δεν ήταν μόνο η οικονομική πολιτική της Μέρκελ και η χειραγώγηση της λεγόμενης «προσφυγικής κρίσης» που προωθούσαν την άκρα δεξιά. Είναι επίσης το προεδρικό της πολιτικό στυλ, επειδή αποπολιτικοποιεί την πολιτική και διαβρώνει τις διαφορές μεταξύ αριστεράς και δεξιάς, τροφοδοτώντας την αντι-καθιερωμένη ρητορική του μάλλον καθιερωμένου και χρηματοδοτούμενου από δισεκατομμυριούχους, ψευδο-επαναστατικού, άκρας δεξιάς. Έτσι, η AfD είναι της κατασκευής της Μέρκελ. Και όλα αυτά είναι κληρονομιά της, η δηλητηριώδη σούπα όλοι μας θα πρέπει να στομάχι κατά τις επόμενες δεκαετίες.

JB

Σύμφωνα με ορισμένους, η αναχώρηση της Μέρκελ προμηνύει το τέλος της σταθερής φιλελεύθερης δημοκρατικής τάξης. Ωστόσο, το CDU επέλεξε τη συνέχεια, εξατομικευμένη από τον Annegret Kramp-Karrenbauer. Τι σημαίνει η εκλογή της για τη Γερμανία; ΕΙΝΑΙ

Το Kramp-Karrenbauer (AKK) είναι πράγματι πιο κοντά στη συνέχιση της κληρονομιάς της Μέρκελ. Οι άλλοι υποψήφιοι Jens Spahn και Friedrich Merz δήλωσαν ισχυρούς προσανατολισμούς κατά της Merkel σε προσπάθειες να απευθυνθούν σε μια θυμωμένη βάση κόμματος. Τόσο ο Spahn όσο και ο Merz θεωρούνταν ευρέως ότι αποτελούν μια μετατόπιση προς τα δεξιά. Ωστόσο, δεν πρέπει να λησμονούμε ότι το AKK είναι το ίδιο κοινωνικό συντηρητικό, το οποίο αντιτίθεται στα αναπαραγωγικά δικαιώματα και επίσης δημιούργησε την εκστρατεία της για να δείξει πόσο κοντά βρίσκεται σε μεγάλη επιχείρηση. Έτρεξε σε μια πλατφόρμα εταιρικών φορολογικών ελαφρύνσεων, η οποία προχώρησε στην εξουσία η προεδρία του Γερμανικού Βιομηχάνου Dieter Kempf και ολόκληρης της γερμανικής καπιταλιστικής τάξης από τότε που ήρθε στην εξουσία ο Donald Trump και ανακοίνωσε τις φορολογικές περικοπές του για την πρωτεύουσα και τους πλούσιους.

Το ΑΚΚ θέλει να δεσμεύσει τη Γερμανία για τον καταστροφικό νέο αγώνα στον πυθμένα προς όφελος μόνο του παγκόσμιου κεφαλαίου. Από την απόφαση του Trump, έντεκα από τις τριάντα πέντε χώρες του ΟΟΣΑ μείωσαν παρομοίως τους συντελεστές φορολογίας εταιρειών ενώ άλλοι βρήκαν περισσότερους τρόπους για να μειώσουν τα δικαιώματα των εργαζομένων, για παράδειγμα με τη μεταρρύθμιση της αγοράς εργασίας της Macron στη Γαλλία ή με την απόφαση του συντηρητικού / σωστό συνασπισμό να επαναφέρει τη δωδεκάωρη ώρα εργασίας ή τον νέο “δουλεμπόριο” που επιτρέπει στις καπιταλιστικές επιχειρήσεις να ζητούν από τους εργαζόμενους έως και τετρακόσιες υπερωρίες κάθε χρόνο.

Λαμβάνοντας υπόψη το ανταγωνιστικό πλεονέκτημα της Γερμανίας, η πρόταση του AKK θα τροφοδοτήσει ανταγωνιστικές πιέσεις στην περιφέρεια της ΕΕ, οδηγώντας τους εργαζομένους της Νότιας Ευρώπης όλο και περισσότερο σε ανασφάλεια, φτώχεια και δυστυχία. Εν ολίγοις, αναμένω ότι το AKK θα ενισχύσει την τρέχουσα ταξική πάλη από πάνω. Ωστόσο, δεν θα το κάνει με τον αρχικό και επιθετικό τρόπο ενός εκπροσώπου χρηματοοικονομικού κεφαλαίου όπως ο Merz, ο γερμανός Macron, ο οποίος βρίσκεται στο διοικητικό συμβούλιο του μεγαλύτερου ιδιοκτήτη περιουσιακών στοιχείων της Γερμανίας, αλλά μάλλον στο απολυτικοποιητικό προεδρικό της Merkel “Mutti” [“Mom “] στυλ.

JB

Τι αντίκτυπο θα έχει το AKK στο υπόλοιπο πολιτικό σύστημα; Μπορούμε να αναμένουμε ότι ο σημερινός μεγάλος συνασπισμός του CDU-SPD θα συνεχιστεί μέχρι τις ομοσπονδιακές εκλογές του 2021;

Το μεγαλύτερο αποτέλεσμα του AKK μπορεί να είναι να βλάψει την Αριστερά. Αν η Merz κέρδιζε, το πολιτικό φάσμα θα είχε σαφώς πολωθεί μεταξύ αριστεράς και δεξιάς και μεταξύ κεφαλαίου και εργασίας. Η ηγεσία του SPD δεν θα ήταν σε θέση να δικαιολογήσει την είσοδο σε ένα άλλο μεγάλο συνασπισμό με τον Merz ως υποψήφιο του CDU για τον καγκελάριο. Επιπλέον, τα επόμενα χρόνια, το SPD θα είχε ευκολότερο χρόνο για να ανανεωθεί, εμφανιζόμενος ως κοινωνική συνείδηση ​​αντίθετη με τον «κινητοποιητικό της αγοράς» του Merz, τον «καπιταλισμό του τουρνουά ή του κεφαλιού» κλπ. Και αυτό θα ενίσχυε επίσης τη Die Linke, επειδή η μετατόπιση του δημόσιου λόγου προς την οικονομία και το «κοινωνικό ζήτημα» θα ωθούν τον άνεμο στα πανιά του, για να χρησιμοποιήσουν τη διάσημη μεταφορά του Βάλτερ Βενιαμίν, αφού η Die Linke έχει την υψηλότερη αξιοπιστία στην κοινωνική δικαιοσύνη.

Φυσικά, πρέπει επίσης να θυμόμαστε ότι υπό τις σημερινές συνθήκες ένας μεγάλος συνασπισμός δεν θα έχει πια την απόλυτη πλειοψηφία, αφού λίγο πριν από την εκστρατεία ηγεσίας το CDU πραγματοποίησε ψηφοφορία στο 28% και το SPD σε ιστορικό χαμηλό 14%. Αυτός είναι και ο λόγος για τον οποίο ο Merz σκόπευε σαφώς να δημιουργήσει έναν νεοφιλελεύθερο αστικό συνασπισμό με τους ανερχόμενους Πράσινους, συνεχώς επαινώντας την αστική «ευαισθησία» τους, ενώ ταυτόχρονα απέκλεισε την Αφρικανική Πολεμική Αεροπορία ως «εθνικοσοσιαλιστική», δηλαδή αναξιόπιστη για το κεφάλαιο και άχρηστη για πολιτικές προς το συμφέρον της κυρίαρχης διακρατικής καπιταλιστικής τάξης, όπως το αμοιβαίο κεφάλαιο αντιστάθμισης Blackrock και η τράπεζα της HSBC, για την οποία εργάζεται.

Πράγματι, για όσο διάστημα η AfD κατέχει τη θέση της έναντι της ευρωζώνης, οι συνασπισμοί CDU / AfD σε ομοσπονδιακό επίπεδο είναι αδύνατοι, διότι γι ‘αυτή την κυρίαρχη ομάδα στο γερμανικό μπλοκ ισχύος το ενιαίο νόμισμα και η Ευρωπαϊκή Ένωση είναι απολύτως απαραίτητα σκαλοπάτια για την επιβολή παγκόσμια οικονομικά και πολιτικά συμφέροντά τους. Και αυτή είναι η αποφασιστική διαφορά μεταξύ του ναζιστικού κόμματος στη δεκαετία του 1930 και του AfD σήμερα.

Το ναζιστικό κόμμα του Χίτλερ και το πρόγραμμά του για την εξάλειψη του εργατικού κινήματος και της δημοκρατίας της Βαϊμάρης – προϋπόθεση για την αμφισβήτηση της αγγλοαμερικανικής ηγεμονίας μέσω του παγκόσμιου πολέμου – ήταν απόλυτα συμβατά με τα σαφώς κατοχυρωμένα συμφέροντα της εθνικής οργάνωσης της μπουρζουαζίας. Οι Ναζί βασικά έμειναν σε συνεχή βάση με την παραδοσιακή στρατηγική της γερμανικής άρχουσας τάξης για «εσωτερική θανάτωση της σοσιαλδημοκρατίας, αν χρειαζόταν με αιματοχυσία και στη συνέχεια για πόλεμο εξωτερικά», όπως το περιέγραψε ο αυτοκράτορας Βίλχελμ Β.

Ωστόσο, σήμερα, υπό τις συνθήκες του παγκόσμιου καπιταλισμού και της υπερεθνικοποίησης της καπιταλιστικής τάξης, των παγκόσμιων αξιακών αλυσίδων, ο οικονομικός εθνικισμός της AfD είναι ασυμβίβαστος με τα συμφέροντα αυτής της κυρίαρχης φατρία. Είναι προφανές ότι πρέπει να ξεχωρίσουμε το πρόγραμμα των σημερινών λεγόμενων “δεξιών λαϊκιστικών κομμάτων” – προτιμώ να μιλήσω για δεξιότατα αυταρχικά εθνικιστικά κόμματα – και τις πραγματικές πολιτικές που εφαρμόζουν μια φορά στην εξουσία.

Οι Ηνωμένες Πολιτείες του Trump και το συνασπισμό του Κόμματος του Αυστριακού Λαϊκού Κόμματος / Κόμματος της Ελευθερίας μας έδωσαν άφθονες αποδείξεις για το πώς η «κανονιστική δύναμη των διακρατικοποιημένων παραγωγικών σχέσεων» αντέχει σε οτιδήποτε ασυμβίβαστο με τον νεοφιλελεύθερο παγκόσμιο καπιταλισμό. Ο Τράμπ δεν είχε τη δυνατότητα να ακολουθήσει την κριτική του για το ελεύθερο εμπόριο και την αυτοκρατορία, ενώ το σχέδιο του Αυστριακού Κόμματος Ελευθερίας για τη διεξαγωγή δημοψηφίσματος σχετικά με την ένταξη στην ΕΕ έπρεπε να διαλυθεί και να αντικατασταθεί από μια δέσμευση για την ένταξη της ΕΕ στον συνασπισμό.

Αυτό που αποδίδει η άκρα δεξιά είναι η ελευθερία να εφαρμόσει αυταρχικές πολιτικές εναντίον των παραδοσιακών πολιτικών εχθρών της, δηλαδή μουσουλμανικών και ξένων μελών της εργατικής τάξης και της αντιφασιστικής αριστεράς, επειδή είναι και εχθροί της κυρίαρχης καπιταλιστικής τάξης ή μικρής σημασία για αυτούς.

JB

Λοιπόν λέτε ότι το CDU θα στραφεί προς τα δεξιά – όχι τόσο όσο θα ήταν με τον Merz ή τον Spahn, αλλά με πολιτικές πιο δεξιές από ό, τι κατά τη διάρκεια της εποχής της Μέρκελ ως αρχηγού; ΕΙΝΑΙ

Για το Kramp-Karrenbauer θα είναι πολύ δύσκολο να κρατηθεί το κόμμα ενωμένο. Η χειρότερη δουλειά που θα μπορούσατε να έχετε σήμερα είναι να είστε στρατηγός CDU. Το CDU ακολουθεί τα βήματα της εμπειρίας του SPD για να χάσει την ιδιότητά του ως Volkspartei . Διαλύεται, καθώς προσπαθεί να γεφυρώσει το χάσμα ανάμεσα στους σύγχρονους αστικούς αστικούς ψηφοφόρους που ρίχνει στο Κόμμα των Πράσινων – καπιταλιστές χαμηλής κατανάλωσης ενέργειας, επαγγελματίες που εργάζονται, υψηλόβαθμοι κρατικοί υπάλληλοι, όπως καθηγητές πανεπιστημίων και καθηγητές γυμνασίου με κοινωνικά φιλελεύθερες νοοτροπίες, οι οποίοι θέλουν τη χώρα να τρέξει με νεοφιλελεύθερες γραμμές, αλλά με έναν ομαλό και πολιτισμένο τρόπο – και από την άλλη πλευρά τους ακροδεξιούς ψηφοφόρους της υπαίθρου και των προαστίων που έχουν ριζοσπαστεί στα δεξιά ως αποτέλεσμα της οικονομικής και γεωγραφικής διαφορές που έχει δημιουργήσει ο νεοφιλελευθερισμός.

Το CDU και το CSU εκδιώκουν και τους δύο τελευταίους ψηφοφόρους στο AfD. Ο διορισμός του Paul Ziemiak ως γενικού γραμματέα του CDU – ένας άνθρωπος που έχει περάσει όλη τη ζωή του μέχρι στιγμής στην πολιτική και δεν κατάφερε να ολοκληρώσει το πτυχίο του – είναι μια προσπάθεια να γεφυρωθεί αυτό το χάσμα, ένα μήνυμα για τη δεξιά δυσαρέσκεια στο εσωτερικό CDU.

Ωστόσο, δεδομένων των φυγόκεντρων τάσεων εντός της κοινωνίας και εντός του πολιτικού περιβάλλοντος του κόμματος, είναι απίθανο να γίνει επιτυχής αυτή η επιχείρηση. Και οι φήμες για μια σημαντική έξοδο από το κόμμα μετά από φερόμενες μηχανορραφίες πίσω από την ήττα του Merz – δηλαδή το AKK υποσχέθηκε στον Spahn ότι ο Ziemiak θα διοριζόταν για να κερδίσει τους αντιπροσώπους του – είναι ένα σύμπτωμα αυτής της αποτυχίας.

JB

Η συνάδελφος της Bundestag της Die Linke, Sahra Wagenknecht, υποστήριξε ότι η “Μέρκελ 2.0” δεν είναι λύση, διότι θα συνεχίσει τις ίδιες πολιτικές που οδήγησαν στην άνοδο της AfD. ΕΙΝΑΙ

Όλες οι ομοσπονδιακές κυβερνήσεις από τα τέλη της δεκαετίας του 1990 τροφοδότησαν μια κοινωνική και οικονομική πόλωση στην κοινωνία, με επίπεδα ρεκόρ ανισότητας πλούτου. Ο αριθμός των δισεκατομμυριούχων διπλασιάστηκε κατά τη διάρκεια της παγκόσμιας χρηματοπιστωτικής κρίσης – αυξήθηκε από 102 σε 200 από το 2007 – ενώ οι μισθοί συνέχισαν να μειώνονται σε σχέση με τα κέρδη.

Η ατζέντα του SPD / Πράσινο για την κοινωνική πρόνοια και τις μεταρρυθμίσεις του εργατικού δυναμικού του 2010 – προσανατολισμένη προς την αύξηση της ανταγωνιστικότητας της Γερμανίας («ο άρρωστος της Ευρώπης») με την απελευθέρωση των νόμων για την ασφάλεια της εργασίας και την επιβολή επισφαλών / άτυπων συμβάσεων απασχόλησης – και τη συνέχιση αυτών των “μεταρρυθμίσεων” όλες οι επόμενες κυβερνήσεις δημιούργησαν μια κατάσταση στην οποία το ένα τέταρτο όλων των εργαζομένων απασχολούνται στον τομέα των χαμηλών μισθών. Και φέρουν το κύριο βάρος του εξαγωγικού μοντέλου ανάπτυξης της Γερμανίας.

Ταυτοχρόνως, οι ταυτόχρονες μεταρρυθμίσεις για την ευημερία του Χάρτς, παρόμοιες με την προσωρινή βοήθεια του Clinton για τις κακές οικογένειες, δημιούργησαν μια βαθιά ανασφάλεια στις μεσαίες τάξεις που απασχολούνται στις βασικές εξαγωγικές βιομηχανίες. Διότι, ενόψει της ψηφιοποίησης, της προπαραγγελίας και της αυξανόμενης αστάθειας της σταδιοδρομίας, ακόμη και οι υψηλοί μισθοί μπορούν εύκολα να εκβιαστούν σε σκληρή εργασία και σε παραχωρήσεις. Μέσω της μετεγκατάστασης κεφαλαίων, των αυτοματισμών και των μαζικών απολύσεων, μπορούν τώρα να υποβαθμιστούν στη φτώχεια και τον κοινωνικό αποκλεισμό: και αυτό μέσα σε μόλις ένα έτος ανεργίας, για τους νεότερους εργαζομένους και μέσα σε δεκαοκτώ μήνες για τους παλαιότερους ομολόγους τους.

Όπως έδειξαν οι μελέτες της συνείδησης της εργατικής τάξης από τους Klaus Dörre και τους κοινωνιολόγους του πανεπιστημίου της Jena καθώς και οι ερευνητές του Αμβούργου WissenTransfer, η φτώχεια, η ανασφάλεια, η μόνιμη οικονομία, η σωματική / ψυχική εξάντληση και ο φόβος προκαλούν τεράστιο θυμό. άμεση κατά των αλλοδαπών. Η κοινωνική πόλωση στην εγχώρια και η απογοήτευση των εργαζομένων με το νεοφιλελεύθερο ΕΕΠ μετατόπισε πολλά εκατομμύρια ψηφοφόρους του SPD πρώτα σε αποχή – το SPD έχασε περισσότερες από δέκα εκατομμύρια ψήφους από το 1998 – και από εκεί μέχρι το άκρο δεξιά. Η γερμανική αριστερά έχει τη δυνατότητα να εκμεταλλευτεί μόνο αυτή την αιμοληψία. Και από την άποψη αυτή, παρόλο που μπορεί να φανεί ότι η άνοδος του αυταρχικού αυταρχικού εθνικισμού ξεκίνησε με την «κρίση της ευρωζώνης» και την «κρίση των προσφύγων», στην πραγματικότητα πρόκειται για την καθυστερημένη συγκομιδή των σπόρων που σπέρθηκαν από την Ατζέντα 2010.

Κάτω από αυτές τις συνθήκες, δεν είναι σωστό να πούμε ότι το πολιτικό φάσμα αντιμετωπίζει μια μετατόπιση προς τα δεξιά με το AKK. είδαμε ήδη μια σημαντική στροφή προς τα δεξιά κάτω από τη Μέρκελ. Το διαβρωτικό νεοφιλελεύθερο κέντρο προσπαθεί να “ανατρέψει” την άνοδο της άκρας δεξιάς υιοθετώντας μεγάλο μέρος της αυταρχικής πολιτικής και ρητορικής και δεν συνειδητοποιεί ότι αυτό μόνο εξομαλύνει και ενισχύει το “πραγματικό πράγμα”.

Και παρά τις δημοσκοπήσεις εξόδου από πρόσφατες κρατικές εκλογές, για παράδειγμα, οι οποίες δείχνουν ότι η κοινωνική δικαιοσύνη, η εκπαίδευση και όσοι εξακολουθούν να κατέχουν την υψηλότερη θέση όσον αφορά τους εκλογείς, ολόκληρος ο πολιτικός λόγος κυριαρχείται από το ζήτημα της μετανάστευσης. Με δεδομένο και με τον εξαιρετικά τοξικό τρόπο, η Αφρικανική Ένωση προωθεί το ζήτημα της μετανάστευσης και ενθαρρύνει τις επιθέσεις, αν συνεχίσει η Γερμανία στη συγκεκριμένη πορεία, είμαστε υποχρεωμένοι να δούμε όλο και χειρότερα πογκρόμ όπως το φετινό στο Chemnitz.

Ένας σημαντικός λόγος για τον οποίο η μετανάστευση είναι ένα τόσο κυρίαρχο ζήτημα είναι ότι οι σοσιαλδημοκράτες, που εξακολουθούν να έχουν μια βάση εργατικής τάξης – ειδικά στην ιδιαίτερα βιομηχανική νοτιοδυτική, όπου η Die Linke εξακολουθεί να είναι σχετικά αδύναμη – μπήκαν στον μεγάλο συνασπισμό. Ως αποτέλεσμα, το ΕΕΠ δεν μπορεί να προσπαθήσει να επαναδημοκρατικοποιήσει τον εαυτό του μέσω της αντι-νεοφιλελεύθερης ρητορικής.

Αυτό σημαίνει ότι το Die Linke είναι το μοναδικό κόμμα της Ομοσπονδιακής Βουλής, που βλέπει και αναζητά εναλλακτικές λύσεις έναντι της οικονομίας με προσανατολισμό προς την ιδιωτική οικονομία, προ της δημόσιας και της αγοράς. Όλα τα άλλα κόμματα της Ομοσπονδιακής Βουλής, από τους Πράσινους έως την AfD, δεν βλέπουν ουσιαστικά καμία εναλλακτική λύση σε αυτό το είδος νεοφιλελευθερισμού, πόσο μάλλον στον καπιταλισμό. Και ως εκ τούτου, ολόκληρος ο πολιτικός λόγος λαμβάνει χώρα κυρίως στο επίπεδο των πολιτιστικών πολέμων, που εκφράζουν την αποσύνθεση της κοινωνίας από τον νεοφιλελευθερισμό και την κοινωνική ανάπτυξη που αφέθηκε στις δυνάμεις της αγοράς.

Τα ερωτήματα που επηρεάζουν πραγματικά το μεγαλύτερο μέρος του πληθυσμού, τα εκατομμύρια των εργαζομένων – η φτώχεια στην ηλικία, η εργασιακή ανασφάλεια, η εξάντληση των εργαζομένων, το ζήτημα της στέγασης – είναι πανταχού παρόντα αλλά δεν αντιμετωπίζονται. Γιατί πώς μπορείτε να τους αντιμετωπίσετε, αν δεν μπορείτε καν να σκεφτείτε ότι ίσως η καπιταλιστική αγορά είναι το πρόβλημα και όχι η λύση; Αυτό που καθιστά αυτή την απομάκρυνση της οικονομίας και το κοινωνικό ζήτημα από την πολιτική συζήτηση τόσο επικίνδυνη είναι το γεγονός ότι η άνοδος της ακροδεξιάς δεν μπορεί και δεν θα σταματήσει μέχρι να υπάρξει διάλειμμα με πολιτικές προσανατολισμένες στην αγορά που (όπως έδειξε ο Karl Polanyi έχουν πει) καταστρέφουν την κοινωνία.

Κοινωνία και φύση επίσης. Η άκρη δεξιά διοχετεύει θυμό και ανασφάλειες στην κατεύθυνση της βαρβαρότητας, προκαλώντας σκάνδαλο εάν ένας μόνο πρόσφυγας από τα δύο εκατομμύρια που βρίσκονται στη χώρα ή τα εκατομμύρια περισσότεροι Γερμανοί με ιστορία μεταναστών διαπράττουν βίαιο έγκλημα. Η στρατηγική αυτή θα συνεχίσει να είναι επιτυχής έως ότου αρχίσουμε να μιλάμε ξανά για αυτά τα θέματα και επιμένουμε ότι η ανάπτυξη που βασίζεται στην αγορά είναι η ρίζα της κοινωνικής και πολιτικής αποσύνθεσης της Γερμανίας.

Σχετικά με τον Συγγραφέα

Ο Ingar Solty είναι ο ανώτερος ερευνητής στο Ινστιτούτο Κρίσιμης Κοινωνικής Ανάλυσης του Ιδρύματος Rosa Luxemburg στο Βερολίνο. Είναι συγγραφέας πολλών βιβλίων, συμπεριλαμβανομένου του ιμπεριαλισμού και του επικείμενου Τι πρέπει να γίνει στα Dark Times; Προοπτικές κατά του καπιταλισμού κρίσης, της άνοσης της δεξιάς και της ισλαμικής τρομοκρατίας .

Σχετικά με τον Συντάκτη

Ο Jerko Bakotin είναι δημοσιογράφος με έδρα το Βερολίνο.

Αγκόν Χάμζα : Το δίλημμα Ευρωπαϊκή Ένωση, ασιατική μορφή καπιταλισμού ή ριζοσπαστική αριστερή (επανα) θεμελίωση

Μία από τις κύριες προκλήσεις του κομμουνισμού του 21ου αιώνα είναι να σκεφτεί κανείς μια ριζικά νέα μορφή κοινωνικής οργάνωσης, η οποία δεν θα θυμίζει ούτε την ελεγχόμενη από το κράτος οικονομία του προηγούμενου αιώνα, ούτε τη σύγχρονη (ρυθμιζόμενη, ελεγχόμενη…) οικονομία της αγοράς. Ενώ αυτή είναι μια σοβαρή πρόκληση της εποχής μας, γνωρίζουμε πολύ καλά ότι δεν μπορεί να γίνει ούτε με τις μορφές των τοπικών και οργανωμένων κοινοτήτων, ούτε εντός των ορίων των εθνών – κρατών.

Συνέντευξη με τον φιλόσοφο Αγκόν Χάμζα

 

 

Αγκόν Χάμζα
Αγκόν Χάμζα Ο Αγκόν Χάμζα διδάσκει στην Σλοβενική Ακαδημία Είναι συγγραφέας περίπου πενήντα βιβλίων, και αρχισυντάκτης του ριζοσπαστικού φιλοσοφικού περιοδικού Crisis and Critique.

-Η «κατάσταση εξαίρεσης» στις ευρωπαϊκές κοινωνίες φαίνεται ότι έχει γίνει μόνιμη και συνεχής. Τι σκέφτεσαι σχετικά με αυτό;

University of Ljubljana, Faculty of Economics, Slovenia

-Διστάζω να περιγράψω την κατάσταση στις ευρωπαϊκές κοινωνίες ως «κατάστασης εξαίρεσης», καθώς πρόκειται για μια αναφορά στην έννοια του ιταλού φιλόσοφου Τζόρτζιο Αγκάμπεν. Νομίζω ότι κινδυνεύουμε να χρησιμοποιούμε αυτήν την έννοια συχνά χωρίς να την τοποθετούμε σωστά σε ένα συγκεκριμένο πλαίσιο. Ωστόσο, πιστεύω ότι αυτό με το οποίο έχουμε να κάνουμε στην Ευρώπη, ή μάλλον στην Ευρωπαϊκή Ένωση, δείχνει μια διαφορετική διάσταση. Στη σύγχρονη ανάπτυξη του καπιταλισμού η Ευρωπαϊκή Ένωση παραμένει πίσω, είναι αναχρονιστική με την σύγχρονη δυναμική της. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ο Σλαβόι Ζίζεκ έχει δίκιο όταν υποστηρίζει ότι ο καπιταλισμός δεν βρίσκεται σε κρίση: είναι η Δυτική Ευρώπη αυτή που βρίσκεται σε κρίση. Ο καπιταλισμός ευημερεί σε όλο τον κόσμο, από την Κίνα μέχρι τη Λατινική Αμερική περνούν από μια αόρατη ταχεία έκρηξη των καπιταλιστικών εξελίξεων. Η κρίση της Ευρωπαϊκής Ένωσης δεν είναι στην πραγματικότητα η κρίση της ιδέας της Ευρώπης αλλά της ίδιας της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Αυτό που βλέπουμε σήμερα στην Ευρωπαϊκή Ένωση, ο δομικός της αποπροσανατολισμός, είναι αποτέλεσμα της εμπλοκής της στη δυναμική του σύγχρονου καπιταλισμού, ενώ ταυτόχρονα προσπαθεί να την προλάβει. Η Ευρωπαϊκή Ένωση βρίσκεται σε ένα σταυροδρόμι: αν θα αγκαλιάσει την ασιατική μορφή καπιταλισμού (χωρίς δημοκρατία, ανθρώπινα δικαιώματα κλπ.), ή αν θα πρέπει να αναπροσανατολιστεί προς μια ριζοσπαστική αριστερή (επανα)θεμελίωση. Το τι θα συμβεί είναι αβέβαιο, αλλά αυτό που είναι βέβαιο είναι ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση δεν μπορεί να προχωρήσει με την υπάρχουσα δομή και τους υπάρχοντες στόχους. Ακόμη και οι μετριοπαθείς μεταρρυθμίσεις, όπως πρότειναν ο Γιούνκερ και η Μέρκελ, δεν θα έχουν αποτέλεσμα. Για να αναφερθώ ξανά στον Ζίζεκ, ο μεγαλύτερος κίνδυνος για την Ευρώπη είναι οι ίδιοι οι ακροδεξιοί λαϊκιστές της. Πρέπει να σώσουμε την Ευρώπη από αυτούς.

Διάκριση «ευρωπαϊκών αξιών» της Ε.Ε. και χειραφέτησης

Το θέμα «ενωμένη Ευρώπη» θεωρείς ότι παραμένει ακόμα ανοιχτό;

-Νομίζω ότι σχετίζεται με την προηγούμενη απάντηση. Η ιδέα της Ευρώπης είναι πολύ σημαντική. Κατά την γνώμη μου, ο αγώνας για τη διατήρηση της κληρονομιάς της θα διαδραματίσει καθοριστικό ρόλο στον αγώνα για την καθολική χειραφέτηση. Έχω επίγνωση του κινδύνου να ακούγομαι ευρωκεντρικός εδώ, αλλά αν αυτό είναι το τίμημα που πρέπει να πληρώσω θα το δεχτώ. Ωστόσο, η δυναμική στην οποία εμπλέκεται η Ευρωπαϊκή Ένωση δεν είναι πολύ ελπιδοφόρα. Μου φαίνεται ότι περνάμε μια νύχτα ζωντανών νεκρών, δηλαδή ασχολούμαστε κυρίως με εκείνες τις δυνάμεις που δεν έχουν καμία πολιτική αποτελεσματικότητα, αλλά αγωνίζονται για να παραμείνουν ζωντανές στο πολιτικό τοπίο και  προσποιούνται ότι έχουν μια άμεση σχέση με την πολιτική πραγματικότητα. Πιστεύω ότι το μέλλον της Ευρώπης, δηλαδή η μορφή που θα πάρει σε μια μάλλον σύντομη περίοδο, θα είναι ένας από τους καθοριστικούς παράγοντες στην παγκόσμια πολιτική. Βλέπω πολλούς στην Αριστερά να επικροτήσουν κάθε αποτυχία της Ευρώπης, και ανυπομονούν για την τελική αποτυχία και αποσύνθεση όχι μόνο της Ευρωπαϊκής Ένωσης. αλλά της ιδέας της Ευρώπης συνολικά. Από την πλευρά μου, είμαι σθεναρά αντίθετος σε αυτή την ανόητη επιθυμία, για λόγους που ελπίζω ότι θα γίνουν εμφανείς παρακάτω. Πρέπει να κάνουμε μια σαφή διάκριση μεταξύ των «ευρωπαϊκών αξιών» της Ευρωπαϊκής Ένωσης και της ευρωπαϊκής χειραφέτησης. Ο Ζίζεκ έχει απαριθμήσει πολλές φορές τα χαρακτηριστικά της (η σκέψη του Πλάτωνα, η ριζοσπαστική ισότητα, η σύγχρονη υποκειμενικότητα, μέχρι και η ιδέα του ίδιου του κομμουνισμού) με τα οποία πρέπει να επανεφεύρουμε την Ευρώπη. Αυτές οι ιδιότητες αποτελούν την μοναδικότητα της Ευρώπης. Και πρέπει να κάνουμε μια σαφή διάκριση μεταξύ των δύο: η Ευρωπαϊκή Ένωση δεν είναι με κανένα τρόπο η υλοποίηση της ιδέας της Ευρώπης. Εδώ θα πρέπει να προστεθεί μια σημαντική σημείωση. Η πρωτοβουλία του Γιάννη Βαρουφάκη, το Κίνημα για τη Δημοκρατία στην Ευρώπη, είναι το λανθασμένο μονοπάτι που πηγαίνει προς την λανθασμένη κατεύθυνση.

-Γιατί το λες αυτό;

-Πρώτον, η «νέα συμφωνία για την Ευρώπη» είναι δομικά αδύνατη, στην εποχή κατά την οποία η καπιταλιστική ανάπτυξη καθορίζεται όλο και περισσότερο από τον κινεζικό «αυταρχικό» καπιταλισμό. Δεύτερον, στο ευρωπαϊκό πλαίσιο η «δημοκρατία» είναι μια κενή λέξη χωρίς κρίσιμη διάσταση. Επιπλέον, συχνά αποτελεί ένα εμπόδιο, έναν μηχανισμό που εμποδίζει τη ριζική μεταμόρφωση της κοινωνίας (μπορεί κανείς να σκεφτεί το ελληνικό δημοψήφισμα!). Η επανίδρυση της Ευρώπης δεν πρέπει να γίνει με βάση τη δημοκρατία (την ελεύθερη ένωση κρατών), ούτε με την ελεύθερη ένωση των πολιτισμών (πρόσκληση για αναγνώριση κλπ.). Πιστεύω ότι ο Βαρουφάκης έχει πιαστεί σε αυτόν τον κύκλο. Ο Μαρξ χαρακτήρισε το έργο του ως κριτική της πολιτικής οικονομίας. Η οικονομία χωρίς πολιτική είναι χυδαία, ενώ η πολιτική χωρίς οικονομία είναι τυφλή. Πιστεύω ότι οι «Ηνωμένες Πολιτείες της Ευρώπης» δεν είναι μια αρκετά ριζοσπαστική λύση, ακριβώς επειδή θα παραμείνουν στο γενικό πλαίσιο της υφιστάμενης δομής της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Είναι ενδιαφέρον ότι ο Λένιν το χαρακτήρισε αυτό λάθος, υποστηρίζοντας ότι είναι μία συμφωνία μεταξύ των καπιταλιστικών κρατών, με στόχο να καταστείλουν τον σοσιαλισμό. Η πρόταση του Λένιν, αντίθετα, είναι η Καντιανή, οι Ηνωμένες Πολιτείες του Κόσμου. Νομίζω ότι και οι δύο προτάσεις είναι άσχημες, ωστόσο είναι διδακτικό να διαβάσουμε το σύντομο κείμενο του Λένιν.

Οργανωτική και πολιτική ένδεια

-Σε πολλές ευρωπαϊκές χώρες παρατηρούμε την άνοδο των ακροδεξιών κομμάτων. Ταυτόχρονα, αρκετοί έχουν επισημάνει την εμφάνιση ενός «ακραίου κέντρου», καθώς πολλά φιλελεύθερα και κεντροαριστερά κόμματα υιοθετούν όλο και περισσότερο πολιτικές ακροδεξιάς.  Θεωρείς ότι χρειαζόμαστε νέες έννοιες για να κατανοήσουμε αυτούς τους μετασχηματισμούς;

-Δεν πιστεύω αναγκαστικά ότι τα νέα ονόματα αναφέρονται αξιωματικά σε νέα πράγματα. Οι νέες λέξεις δεν σημαίνουν αυτόματα νέες ιδέες. Αντίθετα. Μου φαίνεται ότι η έκφραση «ακραίο κέντρο» εμπίπτει σε αυτήν την κατηγορία. Μια δημοσιογραφική λέξη-κλειδί, που στερείται τόσο κριτικών όσο και περιγραφικών ιδιοτήτων. Και αυτό συμβαίνει με το βιβλίο του Ταρίκ Αλί, που είναι γεμάτο από ασυνέπειες και εμπειρικά λάθη. Τα οποία, δυστυχώς, φαίνεται να έχουν γίνει δημοφιλή μεταξύ ορισμένων αριστερών. Ο Αγκάμπεν είπε πρόσφατα ότι «η σκέψη είναι το θάρρος της απόγνωσης», η οποία είναι μια κρίσιμη διατριβή για την ιστορική στιγμή μας. Το να σκεφτόμαστε έτσι, από μόνο του, είναι το αντίθετο, αν όχι η άρνηση των συνθημάτων, των λέξεων-κλειδιών, των περιγραφών κλπ. Το αληθινό θάρρος σήμερα είναι ταυτόχρονα το πιο δύσκολο πράγμα που πρέπει να κάνουμε: δηλαδή να προσανατολίσουμε τον εαυτό μας στη σκέψη. Ο πολλαπλασιασμός των δημοσιογραφικών λέξεων, που προσπαθούν να εμφανιστούν ως κρίσιμες έννοιες, καθιστούν στην πραγματικότητα καλύτερα ορατή την θεωρητική και οργανωτική φτώχεια της Αριστεράς. Λειτουργούν ως φετίχ, καλύπτοντας την έλλειψη των εννοιολογικών συσκευών μας για να κατανοήσουμε πραγματικά την ιστορική μας κατάσταση. Λέγοντας αυτό, πιστεύω ότι η τελική διχοτόμηση δεν θα είναι μεταξύ του φιλελευθερισμού και της ακροδεξιάς, ή των δύο μαζί και της Αριστεράς. Ο πραγματικός, τελικός ανταγωνισμός, θα είναι μεταξύ του σοσιαλισμού και του κομμουνισμού.

-Τι εννοείς;

-Αυτό που εννοώ είναι ότι η ακροδεξιά έχει αναλάβει το ρόλο των σοσιαλιστικών και σοσιαλδημοκρατικών κομμάτων (αντιπροσωπεύοντας την πολιτική κατά της λιτότητας, βοηθώντας τους φτωχούς, εισάγοντας μικρότερα ωράρια εργασίας και την πρόωρη συνταξιοδότηση -όπως συμβαίνει στην Πολωνία), ενώ συγχρόνως εισαγάγει μια ξενοφοβική, ρατσιστική και εθνικιστική πολιτική. Ή, ο Έλον Μασκ είναι ένας από τους ισχυρότερους σύγχρονους υποστηρικτές του σοσιαλισμού! Σήμερα, ο καπιταλισμός χρειάζεται μια ριζοσπαστική Αριστερά (όπως συμβαίνει με τον ΣΥΡΙΖΑ στην Ελλάδα) ή ένα σοσιαλιστικό κόμμα για να προωθήσει την πολιτική λιτότητας. Ο Χέγκελ θα αποκαλούσε αυτήν την στρεβλή κατάσταση ως έναν κόσμο ανεστραμμένο.

-Πως θα χαρακτήριζες την τρέχουσα πολιτική κατάσταση στα Βαλκάνια, και ειδικότερα στις χώρες της πρώην Γιουγκοσλαβίας;

-Σε γενικές γραμμές, η κατάσταση στα Βαλκάνια είναι καλύτερη από ότι πριν από 18 χρόνια. Τουλάχιστον, δεν υπάρχουν πλέον πόλεμοι, προς το παρόν. Ωστόσο, το πρόβλημα με την ειρήνη (όπως είναι τώρα) είναι ότι ποτέ δεν είναι επαρκής. Ο αγώνας για την ηγεμονία στις πρώην γιουγκοσλαβικές χώρες παίρνει μάλλον μια ανησυχητική δυναμική, με τη σιωπηρή «ένοπλη κούρσα» μεταξύ Κροατίας και Σερβίας. Ιστορικά, ο αγώνας αυτός κατέληξε πάντα σε πόλεμο. Από την άλλη πλευρά, η Σερβία γίνεται ισχυρή υπονομεύοντας τις γειτονικές της χώρες σε διάφορα επίπεδα: μην αναγνωρίζοντας την εκκλησία της Μακεδονίας και του Μαυροβουνίου, υπονομεύοντας ενεργά τη Βοσνία-Ερζεγοβίνη μέσω της Σερβικής Δημοκρατίας, μην αναγνωρίζοντας την ανεξαρτησία του Κοσσυφοπεδίου και παρεμβαίνοντας ενεργά μέσω των στρατιωτικών και πολιτικών δομών της στις εσωτερικές υποθέσεις στην πολιτική, την οικονομία, τον πολιτισμό, τη θρησκεία κλπ. Συνεπώς, η υπάρχουσα ειρήνη φαίνεται να είναι προσωρινή και όχι βιώσιμη, στο βαθμό που η πολιτική και οικονομική δομή των Βαλκανίων παραμένει όπως είναι. Επομένως, δεν έχω πολλές ελπίδες για ένα «λαμπρότερο» μέλλον, δεδομένου ότι στις πρώην γιουγκοσλαβικές χώρες κυριαρχούν κατά κύριο λόγο η ακροδεξιά ή η λεγόμενη «φιλελεύθερη» κεντροδεξιά. Το μόνο πολιτικό κόμμα που δίνει ελπίδα σήμερα είναι η Lëvizja Vetëvendosje! (Κίνημα Αυτοδιάθεσης!), το οποίο είναι το μεγαλύτερο πολιτικό κόμμα στο κοινοβούλιο της Δημοκρατίας του Κοσσυφοπεδίου και ταυτόχρονα κυβερνά στις δύο μεγαλύτερες πόλεις της χώρας. Με βάση τα σύγχρονα πρότυπα και την «συγκεκριμένη ανάλυση της συγκεκριμένης κατάστασης», το οικονομικό και πολιτικό πρόγραμμά του πηγαίνει προς τα αριστερά περισσότερο από οποιοδήποτε «ριζοσπαστικό αριστερό» κόμμα στα Βαλκάνια, και ίσως στην Ευρώπη συνολικά. Πρέπει επίσης να τονίσω, ότι η συνθηκολόγηση του ΣΥΡΙΖΑ το 2015 είχε μια ισχυρή επίδραση στην αποστράτευση των, ούτως ή άλλως, αδύναμων βαλκανικών αριστερών κινημάτων και κομμάτων.

 

Ταξική διάσταση των αγώνων

Οι εμπειρίες των τελευταίων χρόνων, κάνουν επιτακτική την επινόηση νέων μορφών των κοινών, της αλληλεγγύης, και της οργάνωσης των αγώνων. Ποιες είναι οι σκέψεις σου;

-Ο Ζιζέκ υποστήριξε κάποτε ότι δεν είμαστε ελεύθεροι, ακριβώς επειδή δεν έχουμε τη γλώσσα για να εκφράσουμε την μη ελευθερία μας. Μπήκα στον πειρασμό να το προχωρήσω αυτό περαιτέρω, σύμφωνα με την παραπάνω ερώτηση, και να υποστηρίξω ότι τα περισσότερα από τα λόγια που χρησιμοποιούμε για να περιγράψουμε τη δυσάρεστη θέση μας είναι μάλλον ιδεολογικά συγκεχυμένα. Ας πάρουμε τη λέξη «αλληλεγγύη». Την ακούμε παντού, σχεδόν σε κάθε πολιτική κατάσταση. Για να γίνω πιο αμβλύς: είναι πολύ αόριστη και πολύ αφηρημένη έννοια. Το ερώτημα που τίθεται είναι μάλλον το γιατί επιμένουμε τόσο πολύ στην αλληλεγγύη; Τι σημαίνει αλληλεγγύη, για παράδειγμα, προς τους περιθωριοποιημένους, τους πρόσφυγες, τους μουσουλμάνους, τους ΛΟΑΤ+, τους έγχρωμους κλπ, οι οποίοι στην εποχή μας αποτελούν τα ιδανικά υποκείμενα της αλληλεγγύης; Πρώτον, η αλληλεγγύη έρχεται ως (ανθρωπιστική φιλελεύθερη πολιτιστική) αντικατάσταση της έννοιας της ταξικής πάλης. Πάρτε την κρίση των προσφύγων. Η αλληλεγγύη που εξέφρασε η πλειοψηφία της Αριστεράς (φιλελεύθερη ή όχι) εκφράστηκε με την αποδοχή, αναγνωρίζοντας τον «ανθρώπινο» πυρήνα μέσα στο κέλυφος του Άλλου. Η αληθινή αλληλεγγύη με τους πρόσφυγες (στην περίπτωση αυτή) θα ήταν η αλληλεγγύη στον αγώνα, δηλαδή, ένας ταξικός αγώνας. Οτιδήποτε άλλο και λιγότερο από αυτό είναι η πολιτισμική χειραγώγηση του «άλλου». Αλλά, η αλληλεγγύη είναι μια δύσκολη επιχείρηση. Δεν μετριέται με δηλώσεις ή δημοσιεύσεις στα κοινωνικά μέσα. Αυτό που προσπαθώ να πω είναι ότι φυσικά δεν είμαι ενάντια στην αλληλεγγύη ως τέτοια, αλλά ενάντια στην αλληλεγγύη που υπάρχει μόνο στο επίπεδο των πολιτικών απόψεων ή δηλώσεων. Η αλληλεγγύη κοστίζει, μετριέται με τις προσφορές, τις  αποστάσεις που διανύονται, τον χρόνο που επενδύεται στον αγώνα, κλπ. Με διαφορετικό τρόπο, η αλληλεγγύη μεταφράζεται σε υλικές, υλικοτεχνικές, οικονομικές πράξεις. Η αλληλεγγύη, οι πολιτικές δηλώσεις, ίσως ακόμα και ο «διεθνισμός» δεν είναι πολιτικές, εκτός αν υπάρχει μια υλική αιτιότητα μεταξύ της θέσης μας και του «ξένου» στοιχείου. Το ίδιο πρόβλημα είναι και με τα κοινά, η ανάλυση και η μάχη για τα κοινά, από μόνες τους, αποκλεισμένες από τη θέση των προλετάριων, καταλήγει σε μια φιλελεύθερη ιδιοποίησή τους. Ο καλός μου φίλος, ο βραζιλιάνος φιλόσοφος Γκαμπριέλ Τουπινάμπα, έγραψε πρόσφατα ένα πολύ καλό άρθρο σχετικά με αυτό το θέμα, το οποίο συστήνω ανεπιφύλακτα (Η ανεργία και η γενική: επανεξέταση των κοινών στην κομμουνιστική υπόθεση). Πρόκειται για μια συστηματική επεξεργασία των προβλημάτων των κοινών από την οπτική του κομμουνισμού.

 

Ρήξη με προηγούμενα πρότυπα

-Με αφορμή το γεγονός ότι πρόσφατα συμπληρώθηκαν 100 χρόνια από την Οκτωβριανή Επανάσταση του 1917, να σε ρωτήσω ποια είναι η άποψή σου για την σχέση μιας κομμουνιστική πολιτικής με το κράτος και την εξουσία, και για το πως βλέπεις την προοπτική μιας άλλης κοινωνίας μετά τον καπιταλισμό.

-Έχεις αγγίξει αυτό που είναι ίσως ένα από τα πιο πιεστικά ζητήματα της σύγχρονης αριστεράς. Θα προσπαθήσω να απαντήσω σε αυτό το ερώτημα σε δύο, ελπίζω αλληλένδετα, επίπεδα. Συγχρόνως, ελπίζω ότι αυτό να γίνει κατανοητό ως συνέχεια της προηγούμενης ερώτησης. Πρώτον, το ζήτημα της εκατονταετίας της Μπολσεβίκικης Επανάστασης. Ήταν αναμφισβήτητα το πιο χειραφετητικό πολιτικό γεγονός σε ολόκληρη την ιστορία της ανθρωπότητας. Ωστόσο, ένα από τα πιο σημαντικά ερωτήματα σχετικά με την Επανάσταση είναι: πώς ήταν δυνατόν να επιτραπεί ο σταλινισμός; Λέγοντας αυτό, ο μόνος τρόπος για να έχει μέλλον η κομμουνιστική ιδέα είναι να υπάρξει μια σαφής και ριζοσπαστική ρήξη με τα κομμουνιστικά πειράματα του προηγούμενου αιώνα. Η πολιτική μορφή του λενινιστικού κόμματος, η σχέση ανάμεσα στο κίνημα, το κόμμα και το κράτος, κ.λπ. δεν είναι εφικτή στην κατάσταση μας. Αυτό μας φέρνει στο άλλο μέρος της ερώτησης. Η Αριστερά είχε πάντα δυσκολίες στη θεωρία του κράτους, ενώ ήταν καλή στην ανάλυση της εξουσίας. Σήμερα, ο μαρξισμός θεωρείται μόνο ως ένα καθαρά κρίσιμο εργαλείο, και ως εκ τούτου είναι δυνατή μόνο η αντιδραστική πολιτική.

-Πώς μπορούμε να ξεφύγουμε από αυτό;

-Η τυποποιημένη κριτική του σοσιαλισμού του 20ου αιώνα είναι ότι ήταν η ενοποίηση του κόμματος και του κράτους. Στην ΕΣΣΔ όλα ανήκαν στο κράτος, με μια εξαίρεση, το Κομμουνιστικό Κόμμα, το οποίο λειτουργούσε σε μια σαφή απόσταση από το κράτος. Σήμερα, όταν η οικονομία της αγοράς και το κράτος (όπως το γνωρίζουμε) δεν είναι οι απαντήσεις στην αύξηση και ριζοσπαστικοποίηση των αντιφάσεων του παγκόσμιου καπιταλισμού, πρέπει να προτείνουμε την τρίτη λύση: το κράτος – κόμμα που δεν χαρακτηρίζεται καλύτερα ούτε ως  αφαίρεση από το κράτος, ούτε ως ανάληψη της κυβέρνησης μαζί με την αποδοχή της ημερήσιας διάταξης που έθεσαν οι εχθροί (όπως στην περίπτωση της Ελλάδας με τον ΣΥΡΙΖΑ στην εξουσία, για παράδειγμα). Πρέπει να αναδυθεί μια νέα μορφή οργάνωσης, η οποία να παίρνει τη μορφή άνθρωπος-κίνημα-ηγέτης-κόμμα. Στον αγώνα ενάντια στον παγκόσμιο καπιταλισμό, αυτός είναι ο μόνος τρόπος για να προχωρήσουμε πέρα από την αστική κρατική μορφή. Μέσω της ανάληψης του κράτους και της κρατικής εξουσίας, και της μετατροπής του με τέτοιο τρόπο ώστε το Κόμμα να μην παραμένει μόνο ένα Κόμμα, στην πραγματικότητα γίνεται το Κράτος. Αυτό είναι το καθήκον μας σήμερα. Η μορφή του κόμματος είναι κατάλληλη για τις προκλήσεις που βρίσκονται μπροστά μας ακριβώς επειδή συνδέεται ουσιαστικά με το πρόβλημα της διαφορετικότητας. Η οικουμενικότητα μέσω της διαφορετικότητας, σε αντίθεση με το ταυτοποιητικό παράδειγμα ή την κλασική οικουμενικότητα, είναι το μόνο που μπορεί να αντισταθεί στη διεθνοποίηση. Αυτό πρέπει να είναι το σημείο εκκίνησης μας. Εντούτοις, σε αντίθεση με τις προηγούμενες ενσαρκώσεις του, οι οποίες κράτησαν τη λογική της διαφορετικότητας και τη λογική του κράτους ξεχωριστές, με την πρώτη να θέτει υπό έλεγχο τη δεύτερη διασφαλίζοντας ότι οι άνθρωποι θα μπορούσαν να «μιλήσουν» ως καθένας (διάφορος) εντός του κόμματος, η πρόκληση είναι να δημιουργήσουμε μια εκδοχή της μορφής του κόμματος που, αναλαμβάνοντας την αξίωση του κράτους για εξουσία πάνω από τις ζωές μας, να μπορεί επίσης να εγγυηθεί το δικαίωμα των ανθρώπων να «ζουν» όπως ο καθένας (οπουδήποτε και ούτω καθεξής). Μόνο όταν μπορούμε να είμαστε ο οποιοσδήποτε, μπορούμε επίσης να είμαστε και οπουδήποτε. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο μιλάω για μια ισχυρή οργάνωση που δεν δίνει έμφαση στις ιδιαιτερότητες ως ξεχωριστές ή μοναδικές, αλλά μάλλον τις αντιλαμβάνεται από την άποψη της ψυχρής υλικοτεχνικής υποστήριξης και άλλων «τεχνικών γνώσεων». Μόνο μια τέτοια οργάνωση μπορεί να παράγει, αν γίνει σωστά, μια διεθνιστική υποκειμενικότητα που είναι πολιτικά χρήσιμη σήμερα. Μία από τις κύριες προκλήσεις του κομμουνισμού του 21ου αιώνα είναι να σκεφτεί κανείς μια ριζικά νέα μορφή κοινωνικής οργάνωσης, η οποία δεν θα θυμίζει ούτε την ελεγχόμενη από το κράτος οικονομία του προηγούμενου αιώνα, ούτε τη σύγχρονη (ρυθμιζόμενη, ελεγχόμενη…) οικονομία της αγοράς. Ενώ αυτή είναι μια σοβαρή πρόκληση της εποχής μας, γνωρίζουμε πολύ καλά ότι δεν μπορεί να γίνει ούτε με τις μορφές των τοπικών και οργανωμένων κοινοτήτων, ούτε εντός των ορίων των εθνών – κρατών. Από την άποψη αυτή, αξίζει να σκεφτούμε την μορφή του Παγκόσμιου Κόμματος ως εναλλακτική λύση στην  οργάνωση της κοινωνίας που είναι βασισμένη στο κράτος και την αγορά. Επομένως, η πρότασή μου είναι: ένας τρόπος σκέψης για τη νέα μορφή κοινωνικής οργάνωσης, εξίσου πέρα από το έθνος – κράτος και την αγορά, είναι μέσω ενός Παγκόσμιου Κόμματος και των δομών του.

Σημ: Ο Αγκόν Χάμζα διδάσκει στην Σλοβενική Ακαδημία Επιστημών και Τεχνών στη Λιουμπλιάνα, και είναι μέλος της Σχολής της Λιουμπλιάνας, μια από τις πιο ενδιαφέρουσες και ριζοσπαστικές ομάδες σύγχρονων φιλοσόφων. Είναι συγγραφέας περίπου πενήντα βιβλίων, και αρχισυντάκτης του ριζοσπαστικού φιλοσοφικού περιοδικού Crisis and Critique.